心平气和地谈谈秦始皇
始皇帝是对中国的历史进程产生极其深远的影响的伟大人物，如果当时的中国不在铁血中被统一，中华民族是否能够存在下去都是有疑问的，因为即便是统一、文明、富强的中国也经常不是来自北方民族的对手，甚至于中国最后一个封建王朝也是来自北方少数民族统治的。如果我们关注一下诸如印度、巴比伦和埃及的覆灭――现在谈论谁是古印度人的后代，巴比伦人的后代在哪儿，古埃及人演变成了什么都已经是几乎不可能的事了！就此，我们就知道相对先进的文明什么都保证不了，只有那些能够经受住战争洗礼的民族才能确保不灭种（也许会亡国）。和其他文明古国相比，中国无疑是非常幸运的，因为只有它无论在民族上还是文化上都延续了下了，而这种延续下来的最根本的原因就在于中国幸运地在始皇帝时代就统一了起来，从而为同一文化下种族的繁衍创造了物质基础，在这个基础上，中国经历汉代的发展，从人口上和文化上已经具备了即便亡国也不可能被灭种的条件――中国人在民族和文化上得以延续的根本原因就是大一统条件下人口的繁衍，其数量之多，力量之强大，就如同浩瀚的海洋，无论什么东西都最终被稀释并成为它的一部分，再野蛮的征服者也无法将其杀光。
秦始皇的历史功绩就在于它不仅征服了六国，更在于他创造了如何将已经在分裂的局面中习惯性地生活了数百年（也许上千年）的中国人（这里的中国人不具有确定的含义）统一在一起的制度基础。我们设想中国一直无法统一，那么时间的推移就会使文明在相对独立基础上继续各自发展，统一的民族性就根本无从谈起――如果我们考虑到两岸相对隔绝已经引起的严重的民族和国家认同方面的问题和令人忧虑的趋势，我们就能够理解秦始皇和铁血统一中国的历史价值，而当时的交通条件决定了人们之间的直接交往要比现在落后百倍。这种价值不能从它在当时引起的东西去理解，而应当从“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华民族和中华文化延续下来的历史基础”这样角度去理解。也就是说，如果没有上述统一，中华民族就无法形成；如果没有上述统一，那么中国人的主体民族汉族在历史上能否形成并延续下来便会成为严重的疑问，至于其文明的延续就更成问题了。正因为如此，即便秦始皇是中国历史上最残暴、荒淫……的皇帝（还好他不是），但是与在分裂的持续发展会使中国人和中国失去历史基础的情况下统一中国这一历史功绩相比，那都算不了什么（在当时的中国，将荆轲、屈原之类看成是爱国英雄是正确的，因为当时中国和中国人都还在形成和演变过程中，是进行中的事情，而绝不是完成了的事情）。秦始皇是真正意义上的中国之父，民族之父――在此意义上，我认为对秦始皇陵应当永久保护，绝不能挖掘。因为子孙们出于对历史的好奇而挖开祖坟无论如何也是和中国人的基本道德相悖的。
秦始皇因为坑杀了一些列国的遗老遗少们（也许从当时历史角度来看，他们是坚决的爱国者），烧了书生们喜欢的书籍，所以文人们出于“自我保护和自我肯定”的需要，是恨透了秦始皇的，尽管没有秦始皇，他们和他们的国家的历史基础就不存在。这些人的着眼点是对秦始皇那个人的具体行为感情方面的评价和某种自我中心主义的值评价，而绝不是真正客观地对秦始皇的历史评价――对秦始皇的客观的评价也许应该站在敌人的角度上进行――站在一个一直试图灭亡中国但始终未能如愿的民族或者国家的角度上，反思一下这个民族的形成和延续的历史根源，才能真正理
解秦始皇的历史地位即“创造中华民族形成的历史基础”和“开创中华民族和中华文化延续下来的基础”。
最后强调一下，如果我们想当然地把当时列国的人都看成中国人，把他们理解为一个民族中的人，那就大错特错了（否则屈原就是分裂分子了。呵呵！）。中国人或者说中华民族的主体民族汉族的形成历史是非常复杂曲折的，它是不计其数的多民族长期融和的产物――而这样一种融合的历史基础就是被强权整合在统一的国家里，在书同文之类的规范下经历漫长的演变。不了解这一点，已完成了的民族观去看待形成中的民族历史，就会陷入到混乱中――前一阵子关于岳飞的讨论就是这种混乱的产物。明白了这一点，就会理解秦始皇作为中华民族的缔造者的历史功绩，就会知道为什么他是民族之父了――在此意义上，他的功绩是不可超越的――也许即便是中国再出一个能够统一全人类的伟大人物也是如此。