秦昭王四十八年(前259年)，嬴政生于赵国。从秦国国君的世系看，他的父亲是当时为质于赵国的秦公子子楚(即异人，后立为庄襄王)。《史记-秦本纪》说；“庄襄王卒，子政立，是为秦始皇帝。”可是，《史记-吕不韦列传》却记载了一个嬴政实为吕不韦之子的传奇式故事，说吕不韦先与一个能歌善舞的赵姬同居，知赵姬有身孕后，让赵姬去勾引子楚。不
久子楚爱上赵姬，吕不韦便把赵姬献给子楚。赵姬足月后生下嬴政，子楚遂立赵姬为夫人。子楚回国继承了王位，死后把王位传给子政。此说为班固所接受，于是《汉书》径称嬴政为吕政。
明代王世贞《读书后记》怀疑《吕不韦列传》这段记载的真实性，提出两条理由一是吕不韦为使自己长保富贵，故意编造自己是秦始皇的父亲的故事；二是吕不韦的门客骂秦始皇是私生子以泄愤，而编造此说。郭沫若《十批判书》也怀疑吕不韦为秦王政生父之事，指出三个疑点第一，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的旁证；第二，和春申君与女环的故事如同一个刻板印出的文章，情节大类小说；第三，《吕不韦列传》又有“子楚夫人赵豪家女”之说，显然与上述故事自相矛盾。
郭志坤《秦始皇大传》对郭沫若的三点质疑，作了针锋相对的批评。他以为，第一，《史记》的记载有不少为《战国策》所不载，没有旁证，照样保持《史记》的真实性；第二，春申君与女环的故事，出于《战国策S楚策》。《史记》所载的故事与此相类似，并不能否定《史记》记载的真实性，只能说明这种斗争手段，在当时是被不少政治上的风云人物所运用的；第三，并没有自相矛盾。司马迁说吕不韦取“邯郸诸姬绝好善舞者”献于子楚，此“姬”即为“赵豪家女”，完全说得通。
郭志坤进一步引证班固称秦始皇为“吕政”之说。裴驷《史记集解》“吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠献出襄而生始皇，故云吕政。”郭志坤还指出“说秦始皇是私生子，并不影响他统一中国的伟大形象。”并举例说孔子、耶稣都是私生子，但并不因此损害他们的形象。
即便如此，秦始皇的生父问题，恐怕还会争论下去。